Luego de introducirme al concepto y alcance de la formación por competencias quisiera compartir con ustedes algunas reflexiones que, puede que si o puede que no, compartan. Si no es el caso, bienvenidas también las críticas.
A ver...
Hoy en día no es un misterio que las condiciones de producción se organizan con referentes de competitividad aceleradas, que redundan en permanente renovación de conocimientos y tecnologías. Esto a "acelerado" la historia (no la ha terminado, como proclamara Fukuyama), proceso en el que muchos van quedando rezagados, viendo cómo sus baterías de conocimiento van quedando en la obsolescencia. Hoy, más que antes, ocurre que los saberes pierden vigencia. Este desajuste entre el saber estratégico, "de punta", y el saber exhibido, instalado en los individuos, es lo que alguna vez Bourdieau denominó histéresis. La minimización de dicha brecha es entonces un imperativo para el sistema productivo, puesto que requiere de personas en conocimiento vigente para hacer sustentable el modelo. La acumulación de histéresis es, desde el punto de vista del modelo productivo vigente, una amenaza. La dificultad está dada por el cómo actualizar a la población cuando a cada momento "emergen" nuevos conocimientos...la respuesta es a través de acciones de educación continua. Pero ¿qué enseñar? el problema es curricular...cierto?. La opción que aparece entonces es centrarse no tanto en la especificidad del contenido en sí mismo, sino que en las destrezas que estan tras su acceso y consolidación como saber y saber/hacer.
Este fenómeno trae consecuencias que salpican a otras esferas sociales...¿qué pasa con las relaciones al interior de la familia cuando es el niño quien tiene el monopolio del saber estratégico (nuevas tecnologías)? mmmm...claramente aquí se produce un quiebre de la transferencia intergeneracional de conocimientos, dejando en entredicho las nociones de socialización que ocupábamos, no?...pero eso es otro tema
Es cuanto puedo informar...por ahora.
Adelante estudios.
A ver...
Hoy en día no es un misterio que las condiciones de producción se organizan con referentes de competitividad aceleradas, que redundan en permanente renovación de conocimientos y tecnologías. Esto a "acelerado" la historia (no la ha terminado, como proclamara Fukuyama), proceso en el que muchos van quedando rezagados, viendo cómo sus baterías de conocimiento van quedando en la obsolescencia. Hoy, más que antes, ocurre que los saberes pierden vigencia. Este desajuste entre el saber estratégico, "de punta", y el saber exhibido, instalado en los individuos, es lo que alguna vez Bourdieau denominó histéresis. La minimización de dicha brecha es entonces un imperativo para el sistema productivo, puesto que requiere de personas en conocimiento vigente para hacer sustentable el modelo. La acumulación de histéresis es, desde el punto de vista del modelo productivo vigente, una amenaza. La dificultad está dada por el cómo actualizar a la población cuando a cada momento "emergen" nuevos conocimientos...la respuesta es a través de acciones de educación continua. Pero ¿qué enseñar? el problema es curricular...cierto?. La opción que aparece entonces es centrarse no tanto en la especificidad del contenido en sí mismo, sino que en las destrezas que estan tras su acceso y consolidación como saber y saber/hacer.
Este fenómeno trae consecuencias que salpican a otras esferas sociales...¿qué pasa con las relaciones al interior de la familia cuando es el niño quien tiene el monopolio del saber estratégico (nuevas tecnologías)? mmmm...claramente aquí se produce un quiebre de la transferencia intergeneracional de conocimientos, dejando en entredicho las nociones de socialización que ocupábamos, no?...pero eso es otro tema
Es cuanto puedo informar...por ahora.
Adelante estudios.
[
